言葉とは、そもそも文脈で覚えるべきものなのである。
国語教育の教材に、わざわざまとまった文章を用いる意味も
ひとつはそこにある。

「不謹慎」という言葉の意味を調べて、
「つつしみがないこと」という解を得てもピンとこないが、
「死んだ人のことをネタにして笑うなんて不謹慎だ」
という例文を読めば、だいたい意味を推してはかれる。


言葉の意味は例文で覚えたほうがわかりやすい、というよりは、
用例の収集によって言葉の意味が規定されるといったほうが
真理に近いのではないか。

「ツンデレ」、「リア充」など、
ウェブ上で生まれるスラングを見ているとそれがよくわかる。

「今日から○○という表現を使います。△△という意味です」と
誰かがある日突然宣言するわけではなく、
どこかで誰かがたまたま用いた表現を、別の人が真似して使い、
広まっていくうちに、○○とは△△という意味なんだなというのが
文脈の中でなんとなく認知されていく。

もちろん、一人の学者が論文の中で新語を用いる場合など、
初めから意味が明確に定義される言葉もある。
しかしその場合でさえ、その後言葉のみが一人歩きして
使われ方が変化していくことも少なくない。

そうやって言葉の使われ方が変化していくときに、
それを「乱れ」ととらえるか「変化」ととらえるかというのは
また難しい問題であるが・・・。


ともかく、ここで私が強調したいのは、
文脈を抜きに言葉の辞書的意味だけ覚えて
それでわかった気になるのは危険だということだ。

たとえば、「檄を飛ばす」という言葉は
しばしば誤用されがちな表現としてとりあげられる。
「元気のない人に刺激を与える」という意味で使われやすいが
正しくは「自分の主張を広く知らせる」という意味だと。

以下のページでは、こういった誤用の解釈について、
「省略されているため言葉の意味を正確に表してはいない2つの文を持ってきて、
　一方的に正しい/誤りを決めつけるのはおかしい」とバッサリ。

五・一五事件の「檄文」などを例に、
「檄」を表すにはどちらの表現でも十分でないと解説されている。

たしかにこれらの文は「自分の主張を広く知らせる」文ではあるが、単に「自分の主張を広く知らせる」という説明で思い浮かぶものとはかけ離れている。
　檄の一番重要な部分は、人々に対して行動することを求めているという部分だ。理由を示して「△△だから○○すべきだ」と言うが、一番言いたいのは「○○すべきだ」の部分である。

　（「檄を飛ばす」の本当の意味 | iwatamの個人サーバ）


文脈の中で新しい言葉を覚えるという意味では、
漫画本だって大いに役立つ。

天津飯がやられるシーンで「む、無念…。」とつぶやく。
また、ある日の新聞で「無念の敗退」という言葉を読む。
そのうちに、なんとなく「無念」を使う場面がわかってくる。
そういう感覚をもった上で辞書の意味を調べれば、
実感を伴った理解ができる。

そうすることで初めて、「使える」言葉を手に入れられるのではないだろうか。



関連エントリー：
・「よろしかった」は過去形じゃなくて完了形でないだろか
・日本語にも定冠詞と不定冠詞の違いは存在するッ・・・！！
・現代文の授業がなんのためにあるのか、ずばり答える。